醫師是少數具有專業自主的行業。專業自主意指該專業的執業範圍由其專業內部自我決定，而且其執業結果也由其專業內部自我評價。也就是說，醫師以外的行業很難對醫學專業說三道四，而且，醫學專業程度已經到了，如果胸腔內科醫師想要對心臟外科發表意見，就非常容易出錯的程度。
台大醫師柯文哲在器官移植和重症醫學專業領域，所牽涉的醫療品質與醫學倫理問題，按照專業自主原則，理應由相關專科醫師基於專業判斷之後再提出，較能促成後續有意義的科學與哲學討論，而且結果必須尊重該相關專科內部的事實認定與價值判斷。蘇清泉等醫師，由於專業訓練離器官移植專科有相當遙遠的距離，提出檢舉的醫院大老外界也不清楚其專科別，這個指控別人15年前論文涉及集體殺人的醫學倫理問題。
有趣的是，破壞「醫學專業自主」原則的代表人物，卻是一位理應捍衛「醫學專業自主」這個核心價值的醫師公會全聯會理事長。不可否認，這個現象的本身，的確是一個非常好的醫學倫理教材，只是這個教材的主題不是「如何判定腦死」，而是「何謂醫學專業自主」，一個從未列入醫學倫理範圍探討的題目。
醫師群體在健康保險制度中所渴望的，其實是與「病人健康」息息相關的「專業自主」，而不僅僅是「經濟利益」的保障。
醫師立委蘇清泉帶頭作賤醫學專業自主
作者：李卓倫（國立臺中科技大學中護健康學院副院長）
http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/…/20141122/510767/
醫師在人類社會中堪稱少數具有專業自主(autonomy)的行業，專業自主意指該專業的執業範圍由其專業內部自我決定，而且其執業結果也由其專業內部自我評價。也就是說，醫師以外的行業很難對醫學專業說三道四，而且不只如此，醫學專業程度已經到了，如果胸腔內科醫師想要對心臟外科發表意見，就非常容易出錯的程度。這個專業程度，就是人類社會專業自主性的由來，只有醫師、律師、牧師等少數行業具有這樣的專業自主性。
台大醫師柯文哲在器官移植和重症醫學專業領域，所牽涉的醫療品質與醫學倫理問題，按照專業自主原則，理應由相關專科醫師基於專業判斷之後再提出，比較能夠促成後續有意義的科學與哲學討論，而且結果必須尊重該相關專科內部的事實認定與價值判斷。醫師公會全聯會理事長蘇清泉等醫師，由於專業訓練離器官移植專科有相當遙遠的距離，提出檢舉的醫院大老外界也不清楚其專科別，這個指控別人15年前論文涉及集體殺人的醫學倫理問題，在「誰有資格提出」和「依據何種程序提出」的議題上，都可能嚴重違反「醫學專業自主」原則。監察院彈劾柯文哲醫師文件中的若干醫療專業錯誤，同樣導因於此。
有趣的是，這個破壞「醫學專業自主」原則的代表人物，卻是一位理應捍衛「醫學專業自主」這個核心價值的全聯會理事長。但不可否認，這個現象的本身，的確是一個非常好的醫學倫理教材，只是這個教材的主題不是「如何判定腦死」，而是「何謂醫學專業自主」，一個從未列入醫學倫理範圍探討的題目。
醫學專業自主在倫理學的重要性，在於它直接牽涉到病人的健康，因為我們假設第一線面對病人的醫師，最有資格和能力，做出對病人健康最有幫助的專業判斷。當健康保險機制基於資源有限的理由，去事後核刪第一線醫師為病人耗用的醫療費用時，醫師所表達的抗議往往被理解為是對自我「經濟利益」的保護，而不是對其「醫學專業自主」與「病人健康」的維護。這種有口難言的痛苦，充分顯現醫師群體與健保主管機關對於「專業自主性」不夠理解，也對若干健保支付制度中所隱含的「專業自主」精神，健保署與醫師雙方不是過度低估就是視而不見，造成制度改革的裹足不前。
醫師群體在健康保險制度中所渴望的，其實正是與「病人健康」息息相關的「專業自主」，而不僅僅是「經濟利益」的保障而已。也許柯醫師競選市長所擦出的政治火花，會是照亮「醫學專業自主」核心價值的機會，以及建立未來「醫病雙贏」之健保制度與醫療體系的契機。
Search